Kluczowa różnica: Essentialism stwierdza, że ​​każda konkretna jednostka ma zestaw sztywnych atrybutów, które definiują kim lub czym ona jest. Teoria stwierdza, że ​​każdy obiekt, organizm lub cokolwiek, co jest na tym świecie, ma określony zestaw instrukcji i istotną rzeczywistość za nimi. Relatywizm działa na przeciwnych liniach. Zgodnie z tą koncepcją nie istnieją żadne wartości absolutne tylko względne wartości. Prawda zmienia się w zależności od przekonań i norm społecznych. Relatywizm stwierdza, że ​​wszystko podlega zmianom w zależności od percepcji i rozważań.

Essentialism and Relativism to dwa pojęcia w wierze. Pojęcia te określają, w jaki sposób powstały i jakie są rzeczy. Obie te koncepcje różnią się od siebie nawzajem i odnoszą się do dwóch różnych sposobów patrzenia na rzeczy. Essentialism jest przekonaniem, że każda istota ma esencję, która uczyniła ją tym, czym jest dzisiaj. Relatywizm stwierdza, że ​​nie ma prawd absolutnych; że każda rzecz jest inna w percepcji i rozważaniu. Terminy te są popularne w nauce i etyce. Terminy te służą do klasyfikowania tego, co jest dobre, a co złe.

Essentialism stwierdza, że ​​każda konkretna jednostka ma zestaw sztywnych atrybutów, które definiują kim lub czym jest. Na przykład: pies przybrałby zestaw atrybutów, które określałyby jego działanie, zachowanie, wygląd itp. Teorię można znaleźć w dziełach Platona i Arystotelesa i znany był jako idealizm platoński. Teoria stwierdza, że ​​każdy obiekt, organizm lub cokolwiek, co jest na tym świecie, ma określony zestaw instrukcji i istotną rzeczywistość za nimi. Mają esencję, która decyduje o tym, czym są i co je tworzy. Według idealizmu platońskiego istota rzeczy / bytu jest trwała, niezmienna i wieczna.

Termin ten jest powszechnie używany w kontaktach z etyką i jest znany jako etyczny esencjalizm. Zgodnie z tą teorią wszystkie rzeczy zostały już podzielone na dobre i złe, co jest moralnie poprawne i moralnie niewłaściwe. Jednak każde społeczeństwo lub każda kultura decyduje się wierzyć i zmieniać to, co jest dobre, a co złe. Na przykład: zgodnie z etycznym esencjalizmem, ludzkie poświęcanie się jest moralnie złe; jednak w dawnych cywilizacjach uznano za moralnie dopuszczalne poświęcenie człowieka. Koncepcja ta stwierdza, że ​​ofiara ze strony człowieka jest moralnie zła, nawet jeśli cywilizacja zdecyduje się zaakceptować inaczej.

Relatywizm działa na przeciwnych liniach. Zgodnie z tą koncepcją nie istnieją żadne wartości absolutne tylko względne wartości. Prawda zmienia się w zależności od przekonań i norm społecznych. Relatywizm stwierdza, że ​​wszystko podlega zmianom w zależności od percepcji i rozważań. Istnieją dwa popularne typy relatywizmu: relatywizm antropologiczny i filozoficzny. W relatywizmie antropologicznym badania są subiektywne, gdy badają różne kultury i wierzenia różnych społeczeństw i nie są stronnicze w zależności od ich własnych poglądów. W relatywizmie filozoficznym dane są interpretowane w zależności od tego, kto je bada i jakie są ich poglądy. Istnieją różne inne rodzaje relatywizmu, które istnieją i są wykorzystywane w różnych dziedzinach nauki.

Podobnie, termin ten jest również używany w kontaktach z etyką. Według etycznego relatywizmu wszystkie decyzje nie mogą być sklasyfikowane jako czarno-białe; ma dużo szarej strefy. Teoria ta stwierdza, że ​​moralność działań zależy od kultury, która obecnie to robi. Moralność zmienia się w zależności od przekonań kultury. Korzystając z tego samego przykładu powyżej; jeśli starsza cywilizacja uważała, że ​​moralnie słuszne jest poświęcanie ludzi, to była moralnie poprawna. Jednak teraz, gdy ofiara z ludzi jest uważana za moralnie złą; to jest moralnie złe.